| Afscheid en een nieuw begin van SPA.
Gisterenavond was het zover: de raadsvergadering waarin mijn raadslidmaatschap eindigde.
Dit schrijf ik dus, voor het eerst in 12 jaar, als ambteloos burger. Deze keer slechts negen raadsleden die afscheid namen, dat is erg weinig in vergelijk met voorgaande keren. Mooie woorden en cadeau’s van de burgemeester voor eenieder die vertrok. De meesten spraken nog eenmaal vanachter de spreekstoel de raad, de volle tribune en zij die thuis keken toe. De burgemeester overhandigde mij de ‘Speld van Verdienste’ voor datgene wat ik de afgelopen 50 jaar voor de gemeenschap gedaan heb. Dit nadat ik de koninklijke onderscheiding die eenieder die 12 jaar raadslid was haast automatisch krijgt had geweigerd. Ik heb niets met het koningshuis en zij niet met mij. Bovendien is zo’n lintje maar geleend want na mijn dood moeten mijn kinderen dat terugsturen!! Wat een onzin, daar doe ik niet aan mee. Maar die speld betekent wel iets voor mij, waardering voor mijn inzet. Daarom dat ik deze wel accepteerde. De afgelopen weken is het natuurlijk afkicken, verwerken van de nederlaag en bezinnen wat te doen. De vele reacties vanuit SPA, oude en nieuwe kandidaten, om door te gaan hebben me gemotiveerd om de komende jaren actief te blijven. SPA zal de komende jaren kritisch volgen wat het college en de raad uitvoeren. We gaan proberen om burgerparticipatie inhoud te geven. Wanneer de gemeente iets wil en omwonenden willen invloed uitoefenen op hoe en wat kunnen ze bij ons terecht: wij zullen hun bijstaan om HUN belangen en inzichten duidelijk te maken aan de raad. Op die wijze hopen we onervarenheid van omwonenden te compenseren zodat er ook door omwonenden breed gedragen besluiten genomen worden. We gaan ook in raadsronden inspreken bij belangrijke kwesties en vermoedelijk enkele diepgaande onderzoeken uitvoeren. Daartoe zullen we ook Woo-verzoeken indienen. We gaan maandelijks of wanneer daar aanleiding toe is interviews en debatten houden met lokale politici waarin deze aan de tand gevoeld gaan worden. We willen burgers bevragen na (en mogelijk voor) belangrijke besluiten van de raad of het college etc etc. De cake van de week blazen we nieuw leven in en reiken die weer uit aan organisaties of personen die iets bijzonders doen voor de samenleving of de lokale democratie door op te komen voor belangen van inwoners of natuur. Kortom: we willen burgers meer bij de lokale politiek betrekken en college en raad controleren. Natuurlijk hoopt SPA over vier jaar weer in de raad te komen met de meest kansrijke, bekwame en gemotiveerde persoon als lijsttrekker. Niet makkelijk maar wanneer het gebeurt betekent dit dat SPA erin slaagde om burgerparticipatie inhoud te geven, iets wat enorm belangrijk is om het vertrouwen van burgers in de politiek te herstellen. Met mensen die gemotiveerd zijn wil ik graag bijdragen aan het verbeteren van onze lokale democratie. Mensen die ons daarbij op de een of andere manier willen helpen zijn zeer welkom.
|
|
De Petra Vroomenbrug ( Spoorbrug Sanderbout ) De spoorbrug tussen de Veestraat en de Eggerweg heeft een lange en bijzondere geschiedenis. In de afgelopen raadsperiode werd de brug uiteindelijk herbouwd, maar dat gebeurde niet zonder strijd. Toen wethouder Geilen de brug sloot na een inspectie, ontstond er grote onrust in Sanderbout. In de media werd gesproken over ernstige schade aan de brug. Het rapport waarop de sluiting gebaseerd was, werd echter geheim gehouden. Tijdens een raadsronde bleek dat slechts één raadslid, Jack Renet , gebruik had gemaakt van het recht om de geheime stukken in te zien. Uit dat rapport bleek dat nergens werd gesteld dat de brug acuut gesloten moest worden. Toch bleef de brug dicht, omdat andere raadsleden aangaven de wethouder te vertrouwen. Voor veel inwoners van Sanderbout was dat onbegrijpelijk. Petra Vroomen besloot in actie te komen, zie https://spa-sg.net/ddl-16-feb-2020-bewoners-sanderbout…/ Zij startte een handtekeningenactie om de brug te behouden en snel weer te openen. De brug had immers een grote betekenis voor de wijk. Samen met Jack Renet (SPA) organiseerde zij een bijeenkomst bij haar thuis. Daarbij waren o.a. Patricia Eijkenboom (SPA lid) aanwezig. Vanuit deze bijeenkomst ontstond een actie van inwoners voor hun eigen wijk. Petra startte een handtekeningenactie – zowel fysiek als online – en samen met vijf anderen haalde zij 962 handtekeningen op. Deze werden overhandigd aan wethouder Geilen. Kort daarna overleed Petra. Haar inzet voor Sanderbout werd echter niet vergeten. De waarheid over de brug. Onderzoek door SPA (zie https://sittardgeleen.bestuurlijkeinformatie.nl/…/4343…/ ) liet zien dat de brug oorspronkelijk gebouwd was voor zwaar verkeer tot 45 ton. Toch stond er jarenlang een bord dat slechts 2 ton toestond. Het onderzoek wees uit dat dit niets met de sterkte van de brug te maken had. Bij de oplevering had de gemeente simpelweg geen geld om de toerit te verharden. Daarom werd een bord met 2 ton aslast geplaatst. Toen de toerit later werd verhard, werd dat bord niet alleen verwijderd maar werd zelfs een bord met 2 ton last geplaatst! Door deze administratieve fouten werd een enorm sterke brug jarenlang behandeld alsof hij nauwelijks iets kon dragen. Ook bleek uit documenten die via een Woo-verzoek door Anne Schetters en Yvonne Laudij werden verkregen dat bezuinigingen op onderhoud de brug sneller hadden aangetast. Er werd gekozen voor zogenaamde “zichtkwaliteit”: vergelijkbaar met een verflaag over roest, in plaats van het probleem echt aan te pakken. Dankzij inwoners en de inzet van SPA staat er weer een brug. ProRail had deze brug niet nodig en ook de gemeente zag op tegen de miljoenenkosten van herbouw. Maar de druk vanuit de inwoners van Sanderbout, op gang gebracht door de handtekeningenactie van Petra, en de politieke inzet van SPA zorgden ervoor dat de brug uiteindelijk toch werd herbouwd. Daarom vinden wij dat deze brug een naam verdient. Naam voor de Spoorbrug: Petra Vroomenbrug. Petra Vroomen zette zich in voor haar wijk, bracht mensen bij elkaar en liet zien dat inwoners samen iets kunnen veranderen. Daarom zal SPA Sittard-Geleen een officieel verzoek indienen bij het college om de brug de naam Petra Vroomenbrug te geven. Op de kieslijst van SPA staan onder andere Patricia Eijkenboom , Anne Schetters, Yvonne Laudij en Jack Renet , allen betrokken bij deze geschiedenis. In navolging van Petra’s initiatief start SPA opnieuw een handtekeningenactie – zowel fysiek als online – om deze naam mogelijk te maken. Want deze brug is niet alleen een verbinding tussen twee wegen. Het is een symbool van wat we samen kunnen bereiken.
|
v.l.n.r. op de foto
Petra Vroomen-Kleinen
Patricia Eijkenboom
Wethouder Leon Geilen Handtekeningactie Petra Vroomen |
| Mensen met een beperking en SPA.
Lang niet altijd kun je zien of mensen een beperking hebben, veel mensen realiseren zich dat niet.
Ongeveer 30% van de Nederlandse bevolking heeft een beperking waarvan 6% ernstig. Van de mensen met een beperking heeft ongeveer 15-20% dat vanaf de geboorte. Ongelukken en ziekte veroorzaken 30-40% en ouderdom veroorzaakt 40-50% van het aantal mensen met beperkingen. Als een ding duidelijk is dan is het wel dat inclusie van deze grote groep mensen, meer dan 5 miljoen, nodig is. Sittard-Geleen heeft relatief veel ouderen (26% boven 65 jaar, ruim 24000 mensen) waardoor het aantal mensen met een beperking hoger zal zijn dan het landelijke gemiddelde. SPA heeft 6 mensen met een beperking op de lijst staan. De verhalen van deze mensen geven aan dat het iedereen kan overkomen en dat het enorme impact op het leven heeft. Zij zitten niet bij de pakken neer en doen echt mee. Mensen zonder beperking moeten m.i. veel meer rekening houden met mensen met beperkingen dan nu gebeurt en vooral politici. |
| Start aanplant 7000 bomen.
Dat er 7000 bomen worden geplant in de Hof van Limburg zal iedereen uit Sittard-Geleen die Facebook heeft inmiddels wel weten lijkt me. Het geeft veel voldoening om te zien dat een gesprek dat je eind 2021 voerde uiteindelijk leidt tot aanplant van 7000 nieuwe bomen.
Eind 2021, in aanloop naar de verkiezingen van 2022, voerden Jos Alberts en ik een gesprek met Wil Helwig. Resultaat was dat “Indien ik een goed project weet Helwig bereid was jonge bomen te sponsoren.” Nadat Evert Bopp het initiatief had genomen tot oprichting van “Houd Daniken Levend” om het Danikerbos te behoeden voor kap t.b.v een natuurbegraafplaats vroeg hij mij om als adviseur hen te begeleiden in de aanpak. Dat heb ik uiteraard graag gedaan. De aanpak was succesvol en in een (min of meer) afsluitende vergadering in Abshoven werd besproken of we een stuk grond konden aankopen en beplanten middels crowdfunding. Ik heb toen ingebracht dat ik wellicht een sponsor voor bomen had. De dag erna heb ik bij Wil Helwig geinformeerd en die was positief. Na een gesprek tussen Wil, Evert en ik werd besloten om Natuurmonumenten erbij te halen ondanks dat het tegenstanders waren van Houd Daniken Levend. In volgende gesprekken bleek dat aankoop van de beoogde gronden niet realiseerbaar was op redelijke termijn. Daarom zochten we naar alternatieven. Natuurmonumenten gaf daarbij aan dat zij bezig waren met hun zesjarige update van een document over de Hof van Limburg. Besloten werd dat uit te werken als mogelijk alternatief. Toen dat klaar was bleken er fors meer bomen nodig dan voorhanden. Als oplossing dachten we aan ZOwonen, de zakenpartners van Wil en later aan de gemeente. Dezen werden benaderd en allen bleken bereid om mee te doen. Zoals ik in mijn toespraak aangaf resulteerde dit in een prachtig stukje samenwerking op vrijwillige basis van private en publieke partijen en de (zover ik weet) grootste aanplant van nieuwe bomen in Sittard-Geleen ooit, iets waar we allen trots op mogen zijn en dat voor herhaling vatbaar moet zijn! Ik zie dit als een begin van iets heel moois voor onze gemeente en ik ben uiteraard blij dat mijn bijdrage aan de basis stond van het succes dat de andere partijen mogelijk maakten. Alleen ga je sneller, samen kom je verder. |
Mijn rol in het geheel, initiatiefnemer, heb ik tijdens de officiele viering afgelopen vrijdag 6 maart in een korte toespraak toegelicht.
|
| Lijst 1,2,3 en 6 jagen de gemeente op de fles.
De Berdendeal is er doorheen gejaagd onder het motto ‘we moeten doorpakken’. Dit om het jarenlang falen van het GOB-CDA-college te maskeren. De motivatie was: “Met de aankoop van de eigendommen van Berden ontstaat een unieke kans om de transformatie van de Steenweg in het kader van Sittard centraal gestalte te geven.” De raad heeft NOOIT gediscussieerd over Sittard-centraal en NOOIT financiële cijfers ontvangen. Wel heeft het college gezegd dat Sittard-centraal vermoedelijk verliesgevend zal zijn voor de gemeente. Wethouder Geilen(GOB) baseert de ontwikkeling van Sittard-centraal op de Omgevingsvisie. Daarin staat dat gemeente, provincie en Rijk tot 2030 afspraken 1845 woningen (in de hele gemeente!) te bouwen en “Hier bovenop hebben we een aanvullende ambitie van 500 woningen in het stationsgebied in Sittard.” (dus geen 5000) plus “Met de zes Limburgse intercitygemeenten hebben we een ontwikkelperspectief geschetst voor de stationslocaties: Limburg Centraal. Op termijn zien we hier mogelijkheden voor nog eens ruim 2000 extra woningen.” In tegenstelling tot de andere vijf gemeenten ontvangt Sitard-Geleen GEEN nationaal geld voor die extra 2000. “De omgeving van station Sittard heeft vanwege de vele treinverbindingen en de ruimte in de stad een grote potentie en goed vestigingsklimaat als het gaat om huisvesting en werkgelegenheid voor werknemers vanuit bijvoorbeeld Eindhoven en omgeving en expats. We onderzoeken hoe we deze doelgroepen kunnen huisvesten.“ Die woningen zijn bedoeld om de woningnood rond Eindhoven op te lossen!! SPA wees er al eerder op dat wij de woningnood voor ONZE inwoners en voor zorgpersoneel dat we broodnodig hebben moeten oplossen en niet voor studerenden en werkenden elders! Het college gaf eerder aan dat we in 2035 maar liefst 10000 zorgmedewerkers tekort hebben. Waar hebben we dan behoefte aan? Ingenieurs van Brainport Eindhoven of zorgmedewerkers die HIER werken? De Omgevingsvisie is een strategisch document. Het Omgevingsplan is een jurdisch bindend document. Het college gaf tijdens de behandeling van de Omgevingsvisie uitdrukkelijk aan naar de raad te komen met een Omgevingsplan. Daar veegt men nu de vloer mee aan: het college voert het minimaal anderhalf miljard kostende Sittard-centraal gewoon uit VOORDAT de raad er ook maar een woord over heeft gesproken of cijfers zag!
Zonder dat de raad enig idee heeft wat het gaat kosten en welke risico’s worden gelopen worden “strategisch” miljoenen geïnvesteerd in aankoop van een pand waarvan Berden de businesscase voor transformatie niet rond krijgt. Dat gaat gegarandeerd nog meer kosten wanneer de gemeente er iets van moet maken. Berden krijgt miljoenen toegeschoven. Het schept een precedent voor andere panden waarvoor geen sluitende businesscase is voor transformatie.
Wellicht nog belangrijker is dat Berden nu haar “unieke kandidaat” kwijt is voor ontwikkeling van het huis aan de markt doordat Berden niet langer zelf de transformatie van het Steenwegpand doet. Daarmee is de basis om geen aanbesteding te doen voor het huis aan de markt vervallen. Berden kreeg veel lichtere condities dan anderen en dat maakte dat een andere kandidaat contact opnam om een bod te doen maar te horen kreeg ‘Berden is een unieke kandidaat’ waarna deze toch geen bod deed. Het kan best dat deze of een ander naar de rechter stapt om alsnog een aanbesteding af te dwingen. Het gunnen aan Berden zonder aanbesteding kan de gemeente dan HEEL veel geld kosten.
De raad heeft als taak om onze belastinggelden verantwoord te besteden en VOORAF kosten en risico’s in kaart te brengen alvorens een besluit te nemen. De Berdendeal baseert op een nooit aan de raad voorgelegde uitwerking van een visie die financiële cijfers en risico’s mist, als vermoedelijk verliesgevend wordt gekwalificeerd door het college, zo’n 15 jaar loopt en gigantisch veel geld zal kosten voor het bouwen van bijna 5000 woningen terwijl de visie van 500 uitgaat plus mogelijk 2000. Het zit er dik in dat er voor andere investeringen tot 2040 geen geld meer zal zijn want we zitten al dicht bij onze maximaal toegestane schuld. Hoe lossen we dan o.a. ons zorgprobleem op?
GOB, CDA, GroenLinks/PvdA en D66 slaan hier dezelfde weg in die eerder ervoor zorgde dat de gemeente onder curatele van de provincie kwam te staan. We weten allemaal wat dat voor gevolgen had! Lokaal SGB wees erop dat Berden aan de markt het winkeloppervlak bijna verdubbelt. Het college ontkent dat en rekent ruimte die vergund maar niet gebruikt is mee. In praktijk betekent dit dat bedrijven die nu gehuurd zitten op de Steenweg verhuizen naar de markt en lege panden achterlaten. Die lege panden gaan de gemeente geld kosten.
Dat de wegens onverantwoorde besluitvorming ingediende motie van wantrouwen werd afgewezen was op voorhand duidelijk maar SPA staat, net als enkele andere partijen, voor een verantwoord financieel beleid en besluitvorming op basis van controleerbare informatie en niet op basis van fantasien. Die partijen hadden, al in het begin, gevraagd om uitstel tot na de verkiezingen voor zo’n belangrijk besluit. Maar dat wilden GOB en CDA perse niet. Angst ??
Daarbij komt dat men uitgaat van een GROEI naar 100000 inwoners en claimt dan veel extra geld (noot: voor circa 8000 inwoners krijgen we dan inderdaad extra geld maar de grootste winst zit in de salarissen van B&W, raadsleden en ook ambtenaren! Voor SPA speelt dit echter geen enkele rol.) Prognoses geven echter een DALING tot 83000 aan rond 2045. Dit komt doordat de senioren rond die tijd sterven en er gewoon enorm veel minder jongeren zijn. Dat betekent dat men uitgaat van circa 17000 extra nieuwe inwoners: onwaarschijnlijk.
|
      |
| Berden krijgt businesscase niet rond, college wil risico overnemen.
Je kon erop wachten. Eerst mochten burgers kiezen hoe het Huis aan de Markt eruit zou komen te zien maar het college zei alsnog “nee”. Vervolgens een geheime vergadering waarin de raad werd medegedeeld dat Berden met het college was overeengekomen dat zij het Huis aan de Markt zouden maken en dat zij hun pand aan de Steenweg zouden ontwikkelen. En dan krijgt Berden de herontwikkeling van het pand in de Steenweg niet rond. Wat doet het college: “geen nood, de gemeente koopt het pand, beschouwt dit als een strategische aankoop om in de toekomst de Steenweg te kunnen ontwikkelen. Dit nadat men jarenlang gepleit heeft om de Steenweg om te vormen van winkelstraat tot ‘aanloopstraat’ met veel woningen. Komt dat uit de lucht vallen? Nee want het college heeft het project ‘Sittard Centraal’ een paar weken geleden aan de raad gepresenteerd. Dit gaat om bijna 5000 woningen achter het station dat vrijwel herbouwd wordt. Dat project zou eerst veel nationaal geld krijgen maar die kraan werd geknepen en nu moet de provincie de beurs trekken. In dat plan past de Steenweg niet als aanloopstraat, die moet dus weer ontwikkeld worden. Van zo’n enorm plan (makkelijk 1 tot 1.5 miljard !) mag je toch behoorlijke WINST verwachten als gemeente maar nee, het college geeft nu al aan dat er met verlies rekening moet worden gehouden. Dat vooruitzicht vormt nu de basis voor aankoop van het pand van Berden in de Steenweg voor een paar miljoen. Hoeveel herontwikkeling gaat kosten? Geen idee, waarschijnlijk meer dan een appel en een ei. SPA zet daar vraagtekens bij. Vanaf 2006 heeft het GOB er financieel een potje van gemaakt dat leidde tot onder curatele (preventief toezicht) stelling door de provincie, En nadat de meerderheid van de raad oordeelde dat na het vertrek van Buhler er geen wethouder van financien nodig was (SPA stemde TEGEN) presenteert men dergelijke projecten een maandje voor de verkiezingen en wil dat de raad op 5 maart beslist over de Berdenkwestie. Dus over herontwikkeling van de Steenweg zonder dat dit in een raadsbesluit werd vastgelegd. En dat met als gedachte dat Sittard Centraal gewoon doorgaat, zelfs al kost het onze burgers handenvol geld. De raad heeft GEEN inzicht in wat een en ander gaat kosten, welke risico’s de gemeente loopt en wat de levensvatbaarheid van het geheel is. Men wil Sittard tot een ‘bovenregionaal centrum’ maken. Toen SPA zei dat wij eerst de risico’s in beeld willen hebben en het niet vaststaat dat we instemmen drong GOB meermaals aan dat SPA een alternatief zou moeten geven. Daar trapte ik uiteraard niet in. Het COLLEGE moet met alternatieven komen en niet de raad. Bovendien kun je al helemaal niet verwachten dat pal nadat je te horen krijgt hoe de deal van het college in het water is gevallen een raadsfractie dan een alternatief aandraagt. SPA kreeg steun van Stadspartij, VVD, PIT, PVV in de zin dat ook zij grote twijfels hebben over de financiële kant van de kwestie en dat het aandragen van een alternatief door de raad niet aan de orde is. Maar GOB, CDA, D66 en GroenLinks/PvdA willen met de ogen dicht bij het lijntje tekenen. SPA wil een verstandig financieel beleid en niet dat de gemeente weer na een paar jaar onder curatele komt. Indien dat Sittard Centraal plan niet HEEL goed afgedekt is kan het zodanig misgaan dat de gemeente echt aan de grond komt. SPA vindt het onzorgvuldig besluiten indien de consequenties van een en ander niet HEEL goed in beeld zijn. Willen onze burgers het risico lopen nog veel meer lokale lasten te gaan betalen en/of te moeten bezuinigen op zo’n beetje alles of willen onze burgers op een verantwoorde wijze werken aan de opbouw van onze gemeente? SPA denkt het laatste. |
 |
| Armoedebestrijding: overzicht ontbreekt
Alle partijen zijn het er al jaren over eens dat armoedebestrijding hoge prioriteit moet hebben in onze gemeente. Zonder alle verkiezingsprogramma’s (volledig) gelezen te hebben durf ik de stelling aan dat ELKE partij daar wel iets over schrijft. En toch is er geen goed overzicht van wat er allemaal gedaan wordt, hoeveel geld erin omgaat, hoeveel mensen en gezinnen het betreft, wat de resultaten zijn. SPA besteedt in haar ‘Achtergronden Programma 2026’ onder ‘Mensen’ veel aandacht aan armoede en schuldhulpverlening. Tijdens het schrijven daarvan bleek eens te meer dat er GEEN overzicht in de P&C-stukken is van dit zo belangrijke beleidsterrein. Daarom stelde SPA (op 11 december 2025 !)vragen aan het college om zo’n overzicht te krijgen. Vandaag ontving SPA antwoord. Dat antwoord kwam erop neer dat SPA zelf maar op internet moet zoeken naar data. Nogal teleurstellend. Ik ben gewend om te zoeken maar wanneer IK vraag om data dan is dat omdat IK geen goed overzicht kan maken. Moeten raadsleden zelf diepgaand onderzoek verrichten om basisdata van belangrijke beleidsterreinen boven water te halen? Wat zegt dit over de P&C-stukken? Daarin worden honderden pagina’s geschreven met prachtige teksten maar veel overzichten ontbreken. Ik wijs daarbij ook op mijn nog steeds niet beantwoordde vraag naar een compleet overzicht van alle verleende subsidies. Aannemende dat het college antwoord WIL geven op vragen naar overzichten kan ik niet anders dan constateren dat men de informatie niet bij elkaar heeft. Dat is ZEER zorgelijk en het geeft ook aan dat de raad onvoldoende in staat is om echt te controleren. Het heeft ook gevolgen voor de verkiezingen. het is natuurlijke HEEL gemakkelijk om een vraag als ‘Moet er meer geld naar armoedebestrijding?’ met “JA” te beantwoorden en veel partijen zullen dat vermoedelijk ook doen en het zal populair zijn bij kiezers. Maar is dat ECHT nodig?? Wordt het geld dat voor armoedebestrijding gereserveerd is VOLLEDIG besteed? Wie kan daar antwoord op geven?? Hoeveel gaat naar ‘uitvoeringskosten’ en kan/moet daar op bezuinigd worden bv omdat het gewoon teveel is in verhouding met wat daadwerkelijk de doelgroep bereikt? Oude cijfers duiden daar m.i. wel op maar hoe is het nu? Dat wil ik heel graag weten alvorens weer maar eens een OZB-verhoging door te voeren.. En dat geldt natuurlijk voor veel meer beleidsterreinen. Dat soort overzichten ontbreekt gewoon in de P&C-stukken. Voor 5 maart 2026 staat een raadsvoorstel over het rapport van de RKC (Rekenkamercommissie) op de agenda https://sittardgeleen.bestuurlijkeinformatie.nl/…/31b37… De RKC stelt vast dat er nog steeds van alles niet op orde is, zie https://sittardgeleen.bestuurlijkeinformatie.nl/…/f380c… Het college neemt de aanbevelingen grotendeels over. Het is triest dat dit SLECHTS het resultaat is van eerder onderzoek van de RKC in 2020 want het bevestigt dat de informatievoorziening nog steeds niet op orde is en dat zal ongetwijfeld negatieve effecten hebben gehad op de effectiviteit van het beleid. SPA is heel actief op het gebied van armoedebestrijding, ook practisch, maar SPA wil wel weten of het geld wat we er als gemeente aan uitgeven GOED wordt besteed. Pas dan kun je zo’n Kieskompasvraag of er meer geld naar armoedebestrijding moet gaan op basis van inhoud me “JA” of “NEE” beantwoorden en is zo’n vraag niet langer een populistische vraag. SPA vindt dat het college vij de beantwoording van de technische vraga tekort is geschoten door de gevraagde cijfers (na 2 maanden !) niet te geven. |
   |
| Bij de strijd om het Sterrebos heb ik in een toespraak “kappen met kappen” uitgesproken.
Met pijn in het hart moet ik erkennen dat daarna er steeds meer aanslagen op onze bomen zijn verricht. Het college en enkele oppositiepartijen (waaronder zelfs D66) willen nog steeds het Lexhybos grotendeels kappen. Daar is SPA op TEGEN. In tal van straten heeft het college de afgelopen jaren boomrijen gekapt en dat lijkt maar door te gaan. Er is altijd wel een reden tot kap te vinden lijkt het. Het doet me veel plezier dat ik Evert Bopp en de actiegroep Houd Daniken Levend heb mogen adviseren over de aanpak van de actie en dat die actie succes had. Toen zich de gelegenheid voordeed om gebruik te maken van het aanbod van Helwig greep ik dat natuurlijk met beide handen aan. Ik hoop dat dit het eerste maar niet het laatste project is waarbij een lokaal bedrijf daadkrachtig bijdraagt aan realisatie van de bosverbindingen die al vele jaren gewenst wordt maar waar tot nu toe NIETS van terecht is gekomen. Samen kunnen we dit in een paar raadsperioden realiseren maar dan moeten we er wel samen aan werken. Het gaat om de politieke wil en niet om mooie teksten in verkiezings- en coalitieprogramma’s. Wellicht dat SPA het initiatief gaat nemen om een manifest op te stellen waarin politieke partijen zich uitspreken om die verbindingen te realiseren en waarbij andere organisaties en bedrijven zich kunnen aansluiten. Twee succesvolle acties om onze schaarse bosgebieden te behouden en te maken. Niet gek binnen een raadsperiode! |
 |
Eenzaamheid – MijnGazet 27 dec 2025
