“Energie die je niet verbruikt hoef je ook niet op te wekken en te betalen” is iets waar we het allemaal graag over eens zijn (alhoewel: bij het berekenen van de kosten die je voor de levering van warmte van het warmtenet HGN betaalt betaal je WEL voor apparatuur die je NIET koopt en rente die je ZOU kunnen krijgen over de besparing die dat oplevert !! Nu het terugleveren van elektriciteit aan het net niet langer gesaldeerd mag worden en zelfs geld gaat kosten en uitgerekend is dat warmtepompen pas na lange tijd geld opleveren, is er NOG meer reden om te isoleren. 

Voor mensen met een laag inkomen, juist zij wonen vaak in woningen die slecht geisoleerd zijn, betekent dat direct een besparing die positief in de beurs gevoeld wordt. Dat deze mensen nu vaak een energietoeslag uitbetaald krijgen is goed maar die zal op een bepaald moment wel worden afgeschaft verwacht ik. Daardoor bespaart de overheid dan geld. In feite wordt die besparing nu in een keer ter beschikking gesteld aan de bevolking. Wanneer je dat als overheid kan doen en doet verduurzaam je de samenleving, help je mensen financieel structureel, boek je gezondheidswinst (o.a. doordat mensen niet in de kou moeten zitten omdat ze de energie niet kunnen betalen in de winter) en maak je op den duur winst.

SPA heeft in haar verkiezingsprogramma aangegeven dat de gemeente al jaren geleden zoiets had moeten doen. SPA wilde gemeentelijk geld (subsidie of lening) om woningen te isoleren. Nu blijkt dat SLECHTS 10 miljoen genoeg kan zijn om enorme duurzaamheidswinst te bereiken. Hadden we die 10 miljoen niet kunnen vinden in de begroting? Ik ben ervan overtuigd van wel. Dan hadden we desnoods maar andere projecten iets beter in gaten moeten houden of iets uitstellen. Dat is een kwestie van BELEID en van PRIORITEIT. Alle partijen hebben in het verkiezingsprogramma staan dat men wil verduurzamen, de een meer dan de ander. Het is echter duidelijk dat de partijen die de macht hadden de afgelopen raadsperioden te weinig prioriteit aan verduurzaming gaven.