SPA Nieuws

GOB en CDA willen windmolens in Sittard-Geleen

GOB en CDA willen windmolens in Sittard-Geleen om idiote RES-doelen te halen

Het college wil de leefomgeving van onze inwoners verder verzieken ondanks dat de pas vastgestelde Omgevingsvisie stelt “Leefomgeving inwoners centraal”.

Dat is de consequentie van het afwegingskader dat het college aan de raad gaat aanbieden. Tijdens de vorige raadsperiode was het GOB steeds voor het plaatsen van windmolens op Holtum-Noord omdat dit was afgesproken met GroenLinks in het coalitieakkoord.

Kort voor de verkiezingen veranderde men van mening omdat dit erg slecht lag bij de omwonenden in Holtum, Schipperskerk, Buchten en Papenhoven.

Het gevolg was dat wethouder Schmitz huilend aftrad en GroenLinks uit de coalitie stapte.

Bij Kieskompas vulden de coalitiepartijen GOB, Stadspartij ‘neutraal’ en CDA ‘Helemaal mee eens’ in op de vraag of er windmolens moeten komen in Sittard-Geleen. Kort voor de verkiezingen ging het GOB helemaal om en was ’tegen’ hetgeen de vele stemmen in genoemde kernen niet in gevaar bracht. Ik schreef daar al over op Facebook. 

Ik zie aankomen dat onze inwoners flink gaan protesteren en dat GOB en CDA voor de verkiezingen weer gaan terugtrekken (tot ‘neutraal’ of ‘mee oneens’) om stemmen niet in gevaar te brengen.

Maar wat SPA veel erger vindt is dat die RES-doelen volstrekt idioot zijn. Ambitie is prima maar wethouder Schmitz dreef door dat Sittard-Geleen veel meer moest realiseren dan het landelijke gemiddelde. Dit terwijl het hier veel minder waait dan elders en dat wij weinig gronden hebben waar dit zou kunnen vanwege de bevolkingsdichtheid en -spreiding.

Daarbij komt dat de RES-doelen juridisch NIET bindend zijn, er is geen wet die deze doelen voor onze gemeente vastlegt. Bovendien heeft Provinciale Staten vastgelegd dat er geen zonneweiden op landbouwgronden mogen komen en hebben we ook lokaal (op initiatief van SPA) vastgelegd dat zonneweiden niet binnen de bebouwde kommen mogen komen.
In opdracht van de provincie werd een Plan-MER-studie verricht. Daarin staat dat ‘kleine’ windmolens gewoon te weinig bijdragen en niet rendabel zijn.

Bijgaande berekening laat zien hoe zeer de RES-doelen die Sittard-Geleen hanteert absurd zijn. Maar het college blijft die hanteren.

SPA is groot voorstander van verduurzaming, maar wel betaalbaar voor onze inwoners en realiseerbaar zonder onze leefomgeving aan te tasten. Verduurzaam door alle daken te gebruiken en ook andere mogelijkheden te benutten om energie op te wekken zonder ons landschap aan te passen. Verduurzaam vooral door het energiegebruik te verminderen bv door isolatie en zuinigere apparaten te gebruiken. Ook opslag is een mogelijkheid. 

SPA wil meewerken aan verduurzaming maar niet aan het realiseren van onrealistische doelstellingen die puur gebaseerd zijn op idiote ambities en zeer ten koste gaan van de leefomgeving van onze inwoners.

Maastricht sterkste stadsmerk, Sittard-Geleen 99e.

Maastricht sterkste stadsmerk, Sittard-Geleen 99e.

Inderdaad, Maastricht blijkt in een onderzoek een sterker stadsmerk te hebben dan Utrecht, Amsterdam en alle andere Nederlandse steden. Daar kan de rasechte Maastrichtenaar met recht trots op zijn. Het geeft aan dat de achtereenvolgende gemeentebestuurders van pakweg deze eeuw toch echt iets goeds hebben gedaan.
“Waar staan we dan als Sittard-Geleen” hoor ik de lezer haast denken.

Sittard-Geleen blijkt 2e te staan wanneer we de top-100 vanaf onderen beginnen: plaats 99e.
Dat we nog 99e staan is volgens de onderzoekers te DANKEN aan het vaak in het nieuws komen ook al is dat volgens hun meestal negatief.

Bijna 25 jaar na de fusie, allerlei studies en centrumprojecten zijn onze bestuurders er nog steeds niet in geslaagd om de gemeente een positiever imago te geven, Onder aanvoering van GOB en afwisselend met CDA, GroenLinks en PvdA als belangrijkste coalitiepartner hebben we er weinig van gebakken.
Zitterd Revisited (hoeveel Nederlanders en ook buitenlanders zijn er tweemaal in Sittard geweest??), Sportzones, evenementen, het heeft niet geholpen om zelfs maar bij de top-50 te komen, iets wat als 33e gemeente van Nederland qua inwoners geen heel ambitieus doel is. Dit ondanks dat we in achtereenvolgende coalitieakkoorden, toekomstvisies, omgevingsvisies en centrumplannen lezen dat we ‘met recht trots zijn op onze stad’.

Aan onze leefomgeving en historie kan het volgens de beleidmakers niet liggen want de fraaie ligging aan Maas en kanaal, het vele groen (in werkelijkheid blijven we flink achter bij het gemiddelde en gaan we achteruit), de schitterende historische binnenstad van Sittard, de heuvels en bossen van de Kollenberg en het Danikerbos (grotendeels buiten de gemeente gelegen), de kastelen, het mijnverleden en de bandkeramiekers, Fortuna. handballen, ijshockey In een woord: geweldig!

En dan hebben we bovendien nog Chemelot. Daar zijn we toch echt wel het bekendste (/ beruchtste) door.
Met haar lucht- en watervervuiling, incidenten die met regelmaat het landelijke nieuws halen, de onveiligheid die uitgaat van grote chemische installaties hebben we toch echt wel iets in huis waardoor Sittard-Geleen (zelfs inter)nationale bekendheid heeft. Niets voor niets staat Chemelot centraal bij de ontwikkeling van Sittard-Geleen en wordt daar keer op keer het welzijn van onze inwoners voor terzijde geschoven.
Toekomstvisie, omgevingsvisie en allerlei plannen zoals nu weer het ras naderbij komen van het opslokken van het Lexhygebied voor Chemelot gerelateerde activiteiten. DAT is de richting die de GOB-colleges al twee decennia volgen en uitdragen. Volgens SPA is de plank daarmee compleet gemist.

Ja, er werken zo’n 1500 inwoners op Chemelot en indirect zullen er ook nog wellicht tegen de 3000 mensen werk hebben. Maar dat moet je wel afzetten tegen de 46000 werkende inwoners en het enorme bedrijventerrein waarop andere gemeenten gemiddeld heel wat meer werknemers en diversiteit aan werk en recreatiemogelijkheden hebben.
Het college probeerde zelfs ‘Circulaire productiestad’ door te drukken als stadsmarketing voor de komende pakweg 20 jaar.

Gelukkig heeft SPA de andere partijen ervan weten te overtuigen dat dit toch echt de verkeerde richting is.
Geen wonder dat we als gemeente zo’n slecht imago hebben opgebouwd. Wie wil er nou in een productiestad wonen?
Mensen zoeken gezelligheid, vertier, natuur en rust.

Zelfs in de nog vast te stellen nieuwe stadsmarketing staat Chemelot nog steeds met stip op plaats een.
Wijzigingen die na de raadsronde op initiatief van SPA in het ‘merkenverhaal’ zijn aangebracht verbeteren de positie van ‘mensen’ flink. Het maakt mogelijk dat bij de invulling van de stadsmarketing de focus steeds meer op onze inwoners, bezoekers en leefomgeving gelegd wordt.

Daarom zal SPA instemmen hiermee want het is SPA heel erg duidelijk dat het beleid de afgelopen decennia gewoon gefaald heeft om Sittard-Geleen positief in de markt te zetten. Zo’n negatief imago dat we hebben (iets waar SPA al jaren op wijst !) heeft leegstand van winkels en centra, weinig toestroom van nieuwe bewoners, weinig toerisme, lagere woningwaarden, weggaan van jongeren na hun studie etc tot gevolg. SPA hoopt dat het professioneel aanpakken van stadsmarketing er WEL voor zorgt dat Sittard-Geleen de top-50 haalt.

Daarvoor is in ieder geval nodig dat de uitspraak van ex-minister Wouter Bos ‘Sittard-Geleen je moet er doorheen’ vervangen wordt door ‘Sittard-Geleen daar wil je heen’
.

Stadsmarketing

Stadsmarketing : meerderheid positief maar met kritiek.

Gisteren was er een raadsronde over Stadsmarketing die tevens andere taken voor het evenementenbureau inhoudt.
Sinds de fusie is het eigenlijk altijd een rommeltje geweest met de marketing van de gemeente. In navolging van meerdere gemeenten is nu de gedachte om de marketing door een extern bureau te laten doen dat echter meerdere keren per jaar met de raad praat over de voortgang. Gekozen is voor het bureau dat ook in Eindhoven de marketing heeft gedaan (en nog doet). Dat werd een groot succes.

Maar waar focus je op?

In de eerste voorstellen stond de kreet ‘Circulaire Productiestad’ centraal. SPA heeft hier vanaf het begin flink tegen geageerd want dat gaat echt niet over onze bewoners en de centra maar over Chemelot.

“Sittard-Geleen waar maken betekenis geeft’ leek de slogan te worden met als pijlers “Groene chemie, landschap, historie”.

In twee emails heeft SPA toen meegedacht en dat leidde tot de pijlers “Landschap, Historie, Chemie” waarbij chemie vooral figuurlijk moet worden opgevat, hetgeen echt in overeenstemming is met het resultaat van de laatste sessie: alle (aanwezige) partijen hechtten primair aan de interactie tussen onze inwoners en het samen met het MKB weer levendig maken van onze centra en de kernen. Het welzijn en de leefomgeving van onze inwoners moet centraal staan. Daarbij is de verbinding met de ‘grote chemie’ ook aanwezig in die pijlers.

Toch vonden de partijen, inclusief SPA, dat dit niet genoeg uit de verf kwam in het Merkenverhaal. Tijdens de raadsronde was hier veel kritiek op. Op voorstel van SPA wordt er nu een formulering bedacht waarbij die figuurlijke betekenis van chemie veel nadrukkelijker wordt beschreven.

Tot verbazing van iedereen antwoordde het college op schriftelijke vragen van SPA ‘Waar Maken Betekenis Geeft is geen slogan, maar de titel van het merkverhaal. Er zal geen slogan worden gehanteerd.’

Het evenementenbureau gaat deel uitmaken van de Stichting die de marketing gaat doen en zal zich niet alleen meer bezighouden met enkele evenementen in Sittard. Het is de bedoeling dat organisatoren van andere evenementen geholpen worden doordat zaken als beveiliging, regelen van materialen, hulp bij vergunningen e.d. grotendeels door het evenementenbureau zal worden gedaan. Dat MOET gewoon veel rompslomp en kosten schelen voor die organisatoren waardoor zij zich veel meer op het inhoudelijke kunnen richten.

Voor het eerst werd nu duidelijk dat het Oktoberfeest winst maakt. Voorheen was alles rond het Oktoberfeest compleet ondoorzichtig en kreeg ik tijdens mijn diepgaande onderzoek gewoon niet de informatie waarom ik gevraagd had. Ook DDL kreeg die info niet, zelfs niet na een Wob-verzoek. Zie https://sittardgeleen.bestuurlijkeinformatie.nl/…/b3636…

Nu wordt op zo’n 10% winst gerekend en praten we dan over meer dan 1 ton per jaar. Waar is dat geld heengegaan voorheen? Waarom die geheimzinnigheid voorheen?

Het Berenschot-rapport over de evaluatie van het evenementenbeleid wees keihard uit dat de On-Brand aanpak volledig gefaald heeft (zie bijlage) en men gaf aan dat het structureel toepassen van de hardheidsclausule om enorme bedragen te blijven stoppen in bepaalde evenementen (vooral Rosafestival en Wentjerdreum) niet in overeenstemming met het beleid is en moet stoppen. Toch ging het college ermee door. Zo bleef Rosafestival 119000 euro ontvangen. In het Merkenverhaal wil men dat zelfs optrekken tot 200000.

SPA heeft er in de raadsronde op gewezen dat dit buitenproportioneel en in tegenspraak met de bevindingen van Berenschot is en dat andere organisatoren er ook in slagen om met dergelijke subsidies een aardig feestje te bouwen waar dan ook in onze gemeente.

De wethouder gaf aan dat het Berenschotrapport niet zo negatief over de OnBrandaanpak en de bestedingen was.
Ik denk dat bijgevoegde pagina duidelijk is. Zie ook de presentatie https://sittardgeleen.bestuurlijkeinformatie.nl/…/dda2f… en het rapport https://sittardgeleen.bestuurlijkeinformatie.nl/…/dda2f…

Het Rosafestival heeft bewezen niet zonder enorme subsidies te kunnen (Zie ook mijn onderzoek). Dan moet je je afvragen of het in deze omvang nog verantwoord is om door te gaan indien je geen kosten kunt verleggen naar degenen die door dit evenement extra inkomsten hebben. Het op deze wijze ‘sponsoren’ van bepaalde ondernemers met veel gemeenschapsgeld is m.i. onjuist t.o.v. andere ondernemers in dezelfde branche en ook t.o.v. organisatoren van andere evenementen.

SPA ziet dat het nodig is om langjarig focus aan te brengen en dat de aanpak die de gemeente tot nu toe heeft gehad grandioos gefaald heeft. De voorgestelde structuur lijkt kansrijk maar de focus moet volgens SPA liggen op het bereiken van mensen en bedrijven die de centra weer verlevendigen en niet op het grootbedrijf.
Het moet weer aantrekkelijker worden om hier te komen wonen en onze inwoners moeten zich meer herkennen in onze gemeente. Het verenigingsleven, de verbinding tussen onze inwoners, eenwording van de gemeente en het lokale MKB moet weer gaan floreren. Stadsmarketing kan daaraan bijdragen.

Goede Morgen

Goede morgen, gemeente ontvangt geld om 10% van de woningen te isoleren.

Al sinds 2017 geeft SPA aan dat isolatie van woningen met een laag energielabel (F en G) het meeste oplevert in de strijd om te verduurzamen. Nu komt het Rijk met 10 miljoen subsidie om 4286 koopwoningen (zo’n 10% van de woningen in Sittard-Geleen) te isoleren ! Het gaat daarbij zelfs over woningen met energielabel D, E, F of G. Woningen van woningcorporaties vallen daarbuiten omdat die al eigen (gesubsidieerde) projecten hebben.

“Energie die je niet verbruikt hoef je ook niet op te wekken en te betalen” is iets waar we het allemaal graag over eens zijn (alhoewel: bij het berekenen van de kosten die je voor de levering van warmte van het warmtenet HGN betaalt betaal je WEL voor apparatuur die je NIET koopt en rente die je ZOU kunnen krijgen over de besparing die dat oplevert !! Nu het terugleveren van elektriciteit aan het net niet langer gesaldeerd mag worden en zelfs geld gaat kosten en uitgerekend is dat warmtepompen pas na lange tijd geld opleveren, is er NOG meer reden om te isoleren. 

Voor mensen met een laag inkomen, juist zij wonen vaak in woningen die slecht geisoleerd zijn, betekent dat direct een besparing die positief in de beurs gevoeld wordt. Dat deze mensen nu vaak een energietoeslag uitbetaald krijgen is goed maar die zal op een bepaald moment wel worden afgeschaft verwacht ik. Daardoor bespaart de overheid dan geld. In feite wordt die besparing nu in een keer ter beschikking gesteld aan de bevolking. Wanneer je dat als overheid kan doen en doet verduurzaam je de samenleving, help je mensen financieel structureel, boek je gezondheidswinst (o.a. doordat mensen niet in de kou moeten zitten omdat ze de energie niet kunnen betalen in de winter) en maak je op den duur winst.

SPA heeft in haar verkiezingsprogramma aangegeven dat de gemeente al jaren geleden zoiets had moeten doen. SPA wilde gemeentelijk geld (subsidie of lening) om woningen te isoleren. Nu blijkt dat SLECHTS 10 miljoen genoeg kan zijn om enorme duurzaamheidswinst te bereiken. Hadden we die 10 miljoen niet kunnen vinden in de begroting? Ik ben ervan overtuigd van wel. Dan hadden we desnoods maar andere projecten iets beter in gaten moeten houden of iets uitstellen. Dat is een kwestie van BELEID en van PRIORITEIT. Alle partijen hebben in het verkiezingsprogramma staan dat men wil verduurzamen, de een meer dan de ander. Het is echter duidelijk dat de partijen die de macht hadden de afgelopen raadsperioden te weinig prioriteit aan verduurzaming gaven.

Vanaf 5 juli kan iedereen in het Galfetti-gebouw gaan kijken wat er zoal op verduurzamingsgebied gedaan kan worden. Op die dag wordt daar het Verduurzamingshuis geopend dat als naam kreeg “Goede morgen”